重庆市人大常委会


重庆市人民代表大会常务委员会议事规则
重庆市人大常委会


（1997年7月17日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第二次会议通过 1997年7月17日公布 1997年8月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了保障市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）依法行使职权，规范市人大常委会组成人员议事的行为，提高议事效率，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等有关法律规定，结合本市实际，制
定本规则。
第二条 本规则所称市人大常委会组成人员，是指市人大常委会主任、副主任、秘书长和委员。
第三条 市人大常委会审议议案、决定问题，实行民主集中制的原则。
第四条 市人大常委会组成人员应当维护宪法、法律的尊严，维护国家和人民的根本利益，密切联系市人大代表和人民群众，及时反映人民群众的意愿，自觉接受人民群众的监督。
第五条 市人大常委会组成人员在会议上的发言和表决、列席会议的人大代表的发言，不受法律追究。

第二章 会议的召开
第六条 市人大常委会会议，每两个月至少举行一次；有特殊需要的时候，可以临时召集会议。
市人大常委会会议由市人大常委会主任召集。主任因特殊情况不能召集时，可以书面形式委托副主任召集。
第七条 市人大常委会会议的开会日期由市人大常委会主任会议决定；会议议程草案，由市人大常委会主任会议拟定，提请市人大常委会全体会议决定。
市人大常委会会议期间，需要临时调整会议议程，由主任会议提请常委会全体会议决定。
第八条 召集市人大常委会会议，应在会议举行20日前，将会议通知寄发常委会组成人员和列席人员。准备提交会议审议的主要文件应于会议举行10日前寄发。
临时召集的市人大常委会会议，可以临时通知。
第九条 市人大常委会举行会议的时候，常委会组成人员必须按时出席。因病、因事不能出席的，须在会前以书面形式通过常委会办公厅向会议召集人请假。
第十条 市人大常委会会议必须有常委会全体组成人员的过半数出席，才能举行。
第十一条 市人大常委会举行会议时，市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院的负责人应列席会议。根据需要，可以通知有关部门负责人列席会议。
市人大常委会副秘书长、市人大各专门委员会中不是常委会组成人员的主任委员、副主任委员、市人大常委会工作机构负责人列席市人大常委会会议。
根据需要，市人大常委会可以邀请部分在本市的全国人大代表和市人大代表及有关区、县（市）人大常委会主任或副主任一人列席会议。
列席人员有发言权，没有表决权。
第十二条 市人大常委会举行会议的时候，先通过会议议程，然后按通过的议程逐项进行。
第十三条 市人大常委会会议以常委会组成人员全体会议形式举行，根据需要，可以进行分组或联组审议。
第十四条 市人大常委会会议审议议案和工作报告的时候，应当通知有关方面负责人到会。有关方面负责人必须到会听取意见，回答询问。

第三章 议案的提出和审议
第十五条 需要作为议题提交市人大常委会审议和决定的本行政区域的重大事项如下：
（一）宪法、法律、行政法规、地方性法规的遵守和贯彻执行情况；
（二）全国人大及其常委会、市人大及其常委会的决议、决定的贯彻执行情况；
（三）地方性法规的制定；
（四）国民经济和社会发展规划和年度计划、本级财政预算的执行情况及其部份变更；
（五）三峡库区移民、扶贫开发和振兴老工业基地的重大事项；
（六）城市规划、建设、管理和环境与资源保护的重大事项；
（七）教育、科学、文化、卫生、体育事业及人口问题的重大事项；
（八）民族、宗教、民政、侨务、台务工作的重大事项；
（九）社会稳定和治安工作的重大事项；
（十）与外国城市缔结友好城市关系以及重大外事活动；
（十一）人民群众普遍关心的重大事项；
（十二）授予地方荣誉称号；
（十三）人事任免事项；
（十四）依法决定撤销有关人员的职务；
（十五）市人民代表大会代表换届选举工作中的重大事项及补选全国人民代表大会出缺的代表和罢免个别代表；
（十六）依法决定是否许可逮捕或者刑事审判涉嫌刑事犯罪的市人大代表，是否许可对涉嫌犯罪的市人大代表采取法律规定的其他限制人身自由的措施；
（十七）撤销市人民政府不适当的决定、命令和规章，撤销区、县（市）人大及其常委会不适当的决议、决定；
（十八）市人民代表大会授权审议、决定的事项和常委会认为需要审议、决定的其他重大事项。
第十六条 市人大常委会主任会议可以向常委会提出属于市人大常委会职权范围内的议案，由常委会会议审议。
市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院、市人大各专门委员会，可以向市人大常委会提出属于常委会职权范围内的议案，由市人大常委会主任会议决定提请常委会会议审议或者先交市人大有关专门委员会审议，提出报告，再决定提请市人大常委会会议审议。
第十七条 市人大常委会组成人员五人以上联名，可以向常委会提出属于市人大常委会职权范围内的议案，由市人大常委会主任会议决定是否提请市人大常委会审议，或者先交有关专门委员会审议，提出报告，再决定是否提请市人大常委会会议审议。
不提请市人大常委会会议审议的，市人大常委会主任会议应向市人大常委会会议报告，并向提案人说明。
第十八条 市人大常委会主任会议根据工作需要，可以委托市人大常委会工作机构拟订议案草案，并向常委会会议作说明。
第十九条 提请市人大常委会审议的议案，提案人应在市人大常委会会议举行的20日前提出，并提供有关资料。
提请市人大常委会审议的地方性法规议案，应当在常委会会议举行的30日前提出，并应提供相应的法规草案。
第二十条 向市人大常委会提出的任免案，提请任免的机关应当书面介绍被任免人的基本情况。
市人大常委会认为必要时，被任免人应到会回答询问。
第二十一条 向市人大常委会提出撤销有关人员职务的议案，提案人应当提出撤销职务的理由和事实依据。
第二十二条 向市人大常委会提出对全国人民代表大会个别代表的罢免案，由市人大常委会主任会议决定提请常委会会议审议，或者先交常委会有关工作机构调查并提出报告，再决定提请市人大常委会会议审议。
被提出罢免的代表，可以到会申诉或者书面提出申诉意见。
第二十三条 列入市人大常委会会议议程的议案，在交付表决前，提案人要求撤回的，经市人大常委会主任会议同意，对该议案的审议即行终止。
第二十四条 列入市人大常委会议程的议案，在审议中有重大问题需要进一步研究的，经市人大常委会主任会议提出，并经全体会议同意，可以暂不交付表决，交市人大专门委员会进一步审议，提出审议报告。
第二十五条 市人大常委会认为必要的时候，可以组织特定问题调查委员会，并根据调查委员会的报告，提出审议结果的意见或作出相应的决议、决定。
与被调查的问题有利害关系的人员，不能作为该特定调查委员会的成员。

第四章 听取和审议工作报告
第二十六条 市人大常委会全体会议听取和审议市人民政府及其组成部门、市高级人民法院、市人民检察院向市人大常委会提出的工作报告。
市人民政府及其组成部门向市人大常委会提出的工作报告，应经市人民政府市长或副市长签署，由市长、副市长或市人民政府委托的部门正职负责人到会作报告。
市高级人民法院、市人民检察院向市人大常委会提出的工作报告，应经市高级人民法院院长、市人民检察院检察长签署，由市高级人民法院院长、市人民检察院检察长或其委托的副院长、副检察长到会作报告。
第二十七条 市人大常委会主任会议可以决定先将工作报告交市人大有关专门委员会审议，提出意见，然后提请市人大常委会会议审议。
第二十八条 市人大常委会会议审议工作报告后，认为必要的，可以对工作报告作决议，不作决议的，由常委会工作机构将审议的意见归纳成书面材料，经市人大常委会主任同意后转交有关单位办理，有关单位必须在三个月内将办理情况向市人大常委会作出书面报告；因特殊情况需延
长办理时间的，必须作出说明，且办理时间不得超过6个月。

第五章 质 询
第二十九条 在市人大常委会会议期间，常委会组成人员五人以上联名，可以向常委会书面提出对市人民政府及其组成部门、市高级人民法院和中级人民法院、市人民检察院及其分院的质询案。
第三十条 质询案必须写明质询对象、内容。质询内容必须是被质询机关职权范围内的问题。
第三十一条 质询案由市人大常委会主任会议决定交被质询机关答复，或者先交市人大有关专门委员会审议，提出意见，再决定交受质询机关答复。
第三十二条 质询案由市人大常委会主任会议决定，由受质询机关的负责人在常委会会议上或市人大有关的专门委员会会议上口头答复，或者由被质询机关书面答复。
质询案在有关委员会上答复的，该委员会应当向市人大常委会或市人大常委会主任会议提出报告；以书面答复的，应当由受质询机关主要负责人签署，并印发市人大常委会组成人员和市人大有关专门委员会。
市人大有关专门委员会审议质询案和听取受质询机关的答复时，市人大常委会组成人员可以出席会议，发表意见。
第三十三条 市人大常委会多数组成人员对质询答复不满意的，可以提出由受质询机关作进一步答复的意见，由市人大常委会主任会议决定是否交受质询机关再作答复。
第三十四条 质询案在市人大常委会主任会议决定交受质询机关答复前，提案人要求撤回的，该质询即行终止。
第三十五条 质询案的办理结果应予公布。

第六章 发言和表决
第三十六条 市人大常委会组成人员和列席会议人员，在常委会会议上的发言应当围绕审议的议题进行。在全体会议上对同一议题可以发言两次，第一次发言不得超过15分钟，第二次发言不得超过10分钟。
第三十七条 市人大常委会表决议案，采用无记名投票、举手或其他方式。
第三十八条 交付表决的议案，有修正案的，先表决修正案。
第三十九条 表决议案由市人大常委会全体组成人员的过半数通过。
表决结果由会议主持人当场宣布。
第四十条 市人大常委会通过的决议、决定和地方性法规，由市人大常委会在市人大常委会公报上发布，并在《重庆日报》上公布。

第七章 附 则
第四十一条 市人大常委会会议上的发言，由工作人员记录并存档。每次常委会会议情况写成会议纪要，由秘书长签发。
第四十二条 本规则由市人大常委会负责解释。
第四十三条 本规则自1997年8月1日起施行。



1997年7月17日
审查逮捕工作中的证据问题

江西省莲花县人民检察院 史文胜
莲花县人民法院 李俊敏


我国《宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。……这样，国家以最高的法律形式将批准逮捕的权力赋于给了人民检察院。由于人身自由是公民的基本权利，如果人身自由被侵犯、被限制，甚至被剥夺，肯定会影响公民其他权利的实现。因此，对于公安、安全机关提出的需要逮捕的公民，人民检察院应当认真审查，只有那些符合我国《刑诉法》第六十条规定的逮捕条件的，才应当批准逮捕。否则，检察院只能作出不批准逮捕的决定。而是否符合逮捕条件，主要的看公安、安全部门所提供的证据情况，审查逮捕主要的就是审查证据，证据在案件中起着决定性的作用。

一、正确理解修订前后《刑诉法》关于逮捕条件的证据要求

由于修订前的《刑诉法》第四十条规定的逮捕条件是：对主要犯罪事实已经查清、可能判处徒刑以上刑罚的人犯，采取取保候审，监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。这一规定相对于现行《刑诉法》第六十条的规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的应即依法逮捕。其对证据的要求是不同的，容易给人造成一种错误印象，即：现行《刑诉法》已大大降低了逮捕对于证据的要求，只要有一、两个证据证明有犯罪事实存在就可以批准逮捕某个公民了。其实，修订前后的刑诉法规定的逮捕条件对证据的要求存在着质和量的区别。所谓对证据的质的要求，也就是对证据真实情况的要求，确切、真实的证据不仅是审查起诉、定罪量刑时的要求，也是审查批准逮捕时的要求，对此，修订前后的刑诉法的要求是相同的，所不同的，是对证据的量的要求，即对证据证明程度和对证据数量的要求。虽然，现行刑诉法规定的逮捕条件对证据在数量上没有明确的要求，而且也降低了对证据量的要求，但是必须达到能够证明“有”犯罪事实的程度，这也是批准逮捕对证据的基本要求，孤证是不能定案的，只有确实是能互相应证的证据，才符合“有证据证明有犯罪事实”的要求。

二、审查逮捕时必须有的证据

（一）证明犯罪主体资格的证据。如青少年犯罪案件必须有犯罪嫌疑人的出生证明，以确定其是否达到刑事责任年龄；对于卷中有材料反映疑犯可能患有精神病的，必须有相关的司法精神病学鉴定，以确定其有否刑事责任能力；对于职务犯罪等特殊主体的犯罪案件，如贪污、渎职等案件，必须有相关的职务任命、登记、工作分工等证据证实；对于单位犯罪的，必须有工商登记、社团登记及章程、会议记录等证据证实；强奸罪的犯罪主体一般为男性犯罪嫌疑人，女犯罪嫌疑人只有在共同犯罪的情况下，才能成为强奸案的犯罪主体，此种案件必须提供共同犯罪的证据，才能批准逮捕女性犯罪嫌疑人。

（二）证明犯罪的客观方面的证据

1、以危害结果作为定罪主要依据的，审查逮捕时必须有相关证据。如伤害结果的不同涉及到疑犯是否构成犯罪，重伤、轻伤的不同，还涉及到案件主管的问题，因为轻伤一般属于自诉范围。因此，伤害案必须要有法医检验报告或医疗鉴定等证明伤情的证据。而以数量大小作为划分罪与非罪或重罪与轻罪的案件，在我国刑法规定中有很多，如盗窃、诈骗、抢夺、走私、偷税等犯罪，审查此类案件时，必须有确切的数据证据来证明。

2、以危害对象作为定罪主要依据的，如遗弃犯罪，必须提供被遗弃者是年老、年幼、患重病或其他没有独立生活能力的人的证据：泄露国家机密的犯罪，必须提供证明被泄露的是国家机密，是什么级别的机密的证据；而非法收购、贩卖珍贵濒危野生动物的犯罪，必须提供能证明被收购、贩卖的是何种动物及其珍贵、濒危程度方面的证据。

以上所述的有关犯罪主体和犯罪的客观方面的证据，在具体的案件中，都是至关重要的，这些证据虽然不必要很多，但缺少它就不行，甚至是一个行为已具备了犯罪构成的几个要件，就是因为缺了上述证据中的一个，就无法给行为人定罪，更不用说批准逮捕了。比如，某人自供非法出卖了国家机密，而该“机密”也被安全机关在某外国人处截获。但是，安全机关并没有请有关部门对该“机密”进行鉴定，它究竟是不是国家机密？属于何种机密，无证据证实，对于这种情况，我们就不能作出批准逮捕的决定。

三、审查逮捕之最低证据要求

所谓最低证据要求是指在审查逮捕时，虽然没有直接证据证明某一事实的存在，但是，办案人员根据事实之间的常态联系，能以某一已经查明的事实推断另一难以证明的事实的存在。这种“已经查明的事实”就是审查逮捕时对证据的最低要求，而需要推断的往往是犯罪的主观方面。

犯罪的主观方面是指支配和影响犯罪主体实施犯罪的行为的主观心理状态，包括犯罪的故意、过失、目的、动机四个内容。它是行为人的一种内心活动，只要行为人拒不供认或矢口否认，那是很难查明的。但是，作为犯罪构成的一大要件，审查逮捕时又是必须查明的，此时，根据现已查明的证据进行推断就成了唯一的途径。推断并不是主观臆断，而应该根据行为人所具体实施的犯罪行为，造成的危害后果等来分析，推断其主观心理状态。推断是建立在一定已查明的事实（证据）基础之上的。能否推断出另一需查明的事实的存在，关键在于现已查明的事实是否达到一定的量。而这种量的多少，在具体的案件中因案情的不同而不同。

（一）直接故意的推断。直接故意是行为人明知自己的行为一定会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。也就是说，在认识因素方面，行为人已经认识到了自己的行为所具有的危害社会的性质；在意志因素上，行为人又积极追求这一危害结果的发生，它是认识因素和意志因素的结合和统一。如行为人明知朝人群开铳，会造成他人伤亡的结果，但他还是朝离他只有四、五米远的人群扣动了扳机，致两死一伤的结果。一般的人都知道，鸟铳是一种致命性武器。因此，应推断行为人具有杀人的故意。

（二）间接故意的推断。间接故意是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生的一种心理态度。较之直接故意，它在认识因素上也是行为人已经认识到了自己的行为所具有的危害社会的性质，而在意志因素上，它却是消极地放任这一结果的发生。如行为人因与邻居有矛盾，便从窗户上投毒于邻居煮饭的锅内，邻居因招呼客人吃饭，幸免于难，反倒毒死了用膳的客人。行为人对于他投毒的危害性是清楚的，而他对于毒死他人的后果的发生是持放任的态度。只要案件中没有证明行为人是精神病发作所致的证据，就应推断为是一种不计后果的间接故意。

（三）犯罪过失之推断，犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度，在认识因素上，必须对危害结果应当预见或已经预见，在意志因素上，必须表现为疏忽大意或者轻信。如交通肇事，如果案卷中没有行为人用汽车故意去伤害人或者是意外事件的证据，一般应推断为普通的交通肇事。至于其在主观上到底是过于轻信的过失，还是疏忽大意的过失，则要视行为人是否应当预见或已经预见行为可能发生危害社会的结果而定。

（四）犯罪目的之推断。犯罪目的是指行为人希望通过实施危害行为达到某种危害结果的主观愿望。它不是所有犯罪在主观方面的构成要件。而只是特殊条件，只有在刑法分则对其作出明文规定时，这种特定的条件才成为该种犯罪在主观方面的必要构成要件。我国刑法主要将目的犯罪规定在侵财案件中，多以牟利、营利、非法占有为目的来表述，在办理具体的案件时，必须要有足够的证据来证明行为人的目的，如无法证明犯罪目的或犯罪目的不明的，则不能构成犯罪，也就不能批准逮捕。

（五）犯罪动机。犯罪动机是指行为人实施危害行为时的内心动力。它不是犯罪在主观方面的必要条件，往往易被忽视。但是，正确判断行为人的犯罪动机，有利于正确分析、判断行为人在主观上的罪错程度。认真审查行为人的犯罪动机，往往能收到意外的效果，如某检察院在审查一故意杀人案时，办案人员发现犯罪嫌疑人从千里之外来杀害被害人，他与被害人素不相识，相互之间，无怨无仇，找不到任何一个要杀死被害人的理由，后来还是从犯罪动机上找到了突破口，原来，行为人是受雇于他人来杀人的，其动机就是要钱，杀死被害人是犯罪目的对于他来说，只要有人给钱，要人去杀任何人都可以。该案的办案人员通过审查犯罪动机，挖出了躲在幕后的犯罪主使人，这是一个非常典型的通过现已查明证据（事实）推断另一需要查明的事实存在的案例。

四、审查逮捕时对证据的审查

审查逮捕时对证据的审查，应着重对证据质的审查，即对证据的合法性、客观性、关联性的审查，这是一个总的要求，但是，对具体的证据种类，其着重点各有不同。

（一）对证人证言类的审查，应着重于对证人的基本情况，与犯罪嫌疑人、被害人之间的关系，与案件本身有否利害关系，该证人证言与其他证据之间的关系，是否有指证，逼取证据等方面进行审查。

（二）对物证、书证类证据的审查，主要审查该类证据的取得是否合法有效，包括取得的途径、时间、地点、方法等，证据本身有否被损毁、被掉换？能否反映案件的客观真实情况？

（三）对鉴定结论类证据的审查。应着重于审查鉴定人资格，以及鉴定、检验的方法是否科学，技术、手段是否先进，结论是否正确，切勿盲目采信专家之言。