论《公民权利和政治权利国际公约》的个人来文机制

孙倩

摘要：个人向条约监督机构申诉是现代人权领域的一个重要发展。在国际人权保护的实施制度中，个人来文机制是重要的组成部分。有若干个人权条约建立了这一制度，其中包括《公民权利和政治权利国际公约》。个人来文制度是通过公约监督机构的工作得以运作。人权事务委员会是《公民权利和政治权利国际公约》的实施机构，它主要从事三方面的工作：审议缔约国报告、做出一般性意见和受理个人来文。人权事务委员会通过审议个人来文，对缔约国履行《公约》义务起到了一定的促进作用。同时，由于某些原因，人权事务委员会在个人申诉机制中的作用发挥的有限，其工作面临挑战。
关键词：监督机构，人权事务委员会，个人来文，

承认个人人权包括在国际法的内容中，承认国际审判或监督机构可以受理个人关于人权受到侵犯的申诉，是长期以来意识形态领域、社会和政治领域演化的结果。1977年成立的人权事务委员会是这种演化中的里程碑。 人权事务委员会是根据《公民权利和政治权利国际公约》（下称《公约》）设立的条约监督机构，自成立以来，在促进缔约国履行《公约》义务方面起到了一定的作用，尤其是通过对个人来文的受理。但由于《公约》没有授予人权事务委员会进行管辖的强制权力，没有对其做出的裁决赋予有法律拘束力的性质，使得人权事务委员会在个人来文机制中作用的发挥受到限制。
一、个人来文机制的概况
《公约》任择议定书规定了个人来文制度，个人来文制度是缔约国政治妥协的产物。但只有缔约国加入《议定书》时，委员会才有权受理声称该缔约国侵犯《公约》所保护的个人权利的来文。议定书条款在规定该制度时采取了审慎的态度，采取“来文”的措辞而不是“申诉”，对委员会就来文做出的决定只是“意见”而不是“判决”，表明了委员会不是司法机构，也不具有准司法性质的职权。根据议定书第1条，委员会有权接受并审查缔约国管辖下的个人声称为该缔约国侵害公约所载任何权利的受害者的来文。如果向委员会提交来文的个人不能自认自己是或适当代表依《公约》所享受的权利遭到侵犯时，该来文不予受理，如第816/1998号来文（Tadman诉加拿大）正是基于这项理由而被宣布为不予受理的。在有些情况下，声称权利受到侵犯的个人并不了解向委员会申诉的程序和格式，这就需要律师的帮助。这点委员会是允许的，但律师必须证明他们得到真正受害者请其作为代表的授权或有具体情况证明阻止律师得到此种授权，或鉴于律师过去与据称受害者之间的密切关系，可以正当地假定受害者实际上授权律师向委员会提交来文。当然，代理人不一定是律师，如果声称受害的人不能亲自提交来文，委员会可以受理由另一个人代为呈交的来文，但必须证明他或她是上述受害者的代理。凡与声称其权利受到侵害者无明显联系的第三方不得送交来文。 委员会收到个人来文后，６个月内被控违反公约的缔约国应书面向委员会提出解释或声明，说明原委。《公约》第3条规定，如果被认为是滥用此项呈文权、或不符合公约的规定者，委员会将不予受理。为了防止有人滥用来文机制，《议定书》规定来文应具名。根据《公约》第5条，委员会不得审查任何个人来文，除非已断定：同一事件不在另一国际调查或解决程序审查之中或该个人对可以运用的没有不合理拖延的国内补救办法悉已援用无遗。委员会应举行非公开会议审查个人来文，他们的来信和委员会关于个人案件的其他文件均予以保密。审查过程中，委员会参照该个人及关系缔约国所提出的一切书面资料并把提出申诉的个人和被指称侵害这些个人权利的国家置于平等的地位，每一方都有机会对方的论据提出意见。委员会尚不具备独立的实情调查职能，但委员会有义务审议当事各方提供的所有材料。委员会认为：对个人的人权受到侵害的申诉只作笼统的驳斥是不够的。在审查各方提交资料的基础上，委员会仅就案件的是非曲直发表意见。到目前为止，委员会在审查个人来文时，没有寻求以被控违反公约的缔约国的口头辩论形式来补充书面材料，更没有证人证言。议定书对个人来文的程序及委员会如何处理可受理的个人来文没有做出具体规定。受理个人来文后，委员会必须决定公约缔约国是否侵犯了公约项下的权利并向关系缔约国及该个人提出其意见。对于委员会应采取什么样的形式提出其意见及这些意见的地位如何：建议性的还是有拘束力的，议定书没有相关规定，更没有受害个人如何获得补偿的规定。尽管如此，议定书确立的个人来文机制在某种程度上加强了对缔约国的监督力度。从个人来文机制的建立过程，我们可以看出许多公约缔约国畏惧并排斥此机构的建立，所以《公约》本身条款没有建立个人来文机制的规定，而是规定在晚于其后多年的议定书。因为议定书是任择性质的，所以缔约国有权选择接受或不接受议定书，只有当来文指控的国家是《公约》及其议定书的缔约国时，人权委员会才可以接受和审议这类来文。目前，很多人口大国，如中国，美国等不是议定书的缔约国。毫不奇怪，只要参加议定书是完全自愿的话，那么，这种情况就不会有所改变。
二、委员会对个人来文的裁决及目的
（一）、委员会对个人来文的裁决
个人来文程序首先要求呈送到委员会的来文所涉及的问题已经经过国内司法或行政程序的处理。因此议定书规定该来文者必须用尽可以运用的没有不合理的拖延国内补救办法。但委员会处理个人来文决不是国内司法或其他救济程序的延续，它是独立的程序。尽管委员会在它的处理意见中可能会要求关系国对侵权行为给受害人合理的补偿，但它不会再把案件发回关系国，也不会把它的意见直接送给关系国的国家机关，它只把处理的意见直接交给关系国。《公约》及其议定书没有在缔约国与人权事务委员会之间建立组织上的关系，同样其他人权条约建立的监督机构与缔约国之间也是相互独立的，不存在隶属关系。这些独立的监督程序与传统的审判或法院组织机构的区别是很明显的。首先从委员会的委员选择标准来看，《公约》第28条规定，委员应具有崇高道义地位和在人权方面有公认的专长，仅仅是建议缔约国考虑使若干具有法律经验的人参加委员会的有用性，但事实上委员会基本是由从事律师、法官或检察官的人员组成的。在每年三次的为期三周的会议日程外，委员们一般会继续从事他们初始的工作。尽管他们被要求是以个人身份而非政府代表的身份从事工作，但从人权事务委员会的历史我们可以看到有些委员会成员还同时在其政府部门中担任职务。所以委员们或多或少还是会受到本国的一些影响，在具体的工作中可能维护其本国的利益。
委员会只接受书面形式的个人来文及关系国向委员会提出解释或声明的书面资料，尽管从议定书第5条（1）中并不能得出禁止口头程序的结论。 　根据议定书第5条（3）的规定，所有审查个人来文的会议都是不公开的。审查个人来文时的程序过程，被委员会视为机密 ，尽管委员会在随后的“意见”中会对此详细叙述。委员会秘书处首先做出“意见”的初稿，然后交给会前工作组，工作组在修改后把它交给委员会全体成员会议讨论。委员会18个成员应全都出席会议以达成一致意见，如果有的成员确实不能到会的话应写出书面的赞成或反对意见。议定书没有规定委员会“意见”对缔约国的法律效力和救济措施。所有对委员会及其职能的条款规定都与国内法院对法官和司法程序的要求形成鲜明对比，如委员会审查案件的不公开性。尽管委员会与法院有根本不同的特征，但很明显，个人来文程序也是做出裁决的一种形式。从本质上说，它是独立专家裁决个人对缔约国侵犯条约规定的个人权利的控诉的过程，委员会专家依据个人来文中列明的事实和国家提出解释或声明中的事实或本委员会发现的事实，运用公约对有关权利的规定做出有利于一方的裁决。委员向关系缔约国提出裁决“意见”并提出对其侵犯公约权利所造成的伤害进行适当补偿的建议。但对具体人权问题缺乏后续行动。近二十年来，委员会为了使个人来文机制更接近典型的裁决体系而不断地对公约及议定书进行解释，如委员会认为，议定书没有规定委员会对个人来文处理决定对缔约国有拘束力并不意味着缔约国可以自由选择遵守或不遵守委员会的决定。缔约国有义务提供委员会决定中建议缔约国采取的补救措施，这一义务来源于公约和议定书的规定。是否能通过对议定书的修改的方式来规定委员会的决定对缔约国有拘束力以弥补议定书的不足，至少在目前还不能确定，因为这要取决于缔约国的意愿。
（二）裁决的目的
委员会通过个人来文的裁决程序要达到什么目的？要回答这个问题，我们首先可以考虑一下国内裁决程序设立的目的：法院可以提供非武力解决争议的方式，可以使受到政府或其他个人滥用权利伤害的人获得补偿而且通过法院解决争议促进社会发展等等。当然，人权事务委员会不能实现上述任何目的，它不是国家体系的一部分，事实上与国家司法体系也没有关系。人权事务委员会的职能是对国家侵犯公约权利的行为做出裁决。无论如何，它仅能处理一小部分案件。在国家法律体系内，只有欧洲国家的宪法法院的工作更类似于委员会的工作。从委员会成立的目的来看，委员会可以行使其他类型的裁决机的三种功能的任何一种：（a）对其管辖范围内的个人案件做出公正判决、解释法律原则 (b)保护公约项下的权利(c)解释公约以使委员会与缔约国、政府组织、非政府组织开展有效的对话与合作。虽然委员会与法院有根本的区别，委员会也可以像欧洲和美洲人权法院一样为人权法的解释与发展做出贡献。如前所述，委员会对人权案件的裁决很类似于欧洲国家的宪法法院，然而，不同的是委员会缺少正式授权和声望地位，基于此，它对普遍人权发展的作用会相应减弱，但这种差距会逐渐缩小。提高委员会的法律地位可以提高它的裁决的影响力。公约及议定书都没有规定委员会的裁决对缔约国的拘束力，但由于委员会是公约的唯一监督机构，它的主要三个方面的活动也只与公约有关。即使是把公约纳入国内法的国家法院也不能像委员会一样对公约做出引起国际关注的解释。作为解释公约的一种形式，裁决比“一般性”意见更有优势，因为它来自于具体的争议，而“一般性意见”则很抽象。
三、委员会在个人来文机制中的作用及当前面临的挑战
委员会在促进和实施《公约》规定权利方面到底起了多大作用呢？委员会步履为艰的实践表明：在《公约》及议定书的起草阶段，起草者应该明确赋予委员会履行不同职责的权利并确定这些职责的目的。而且在叙述委员会的职责时应采用更强有力的文字，例如，《公约》可以规定授权委员会对缔约国依具体的方式“适用”公约，“实施”或“发展”公约规定的权利，也可以规定委员会可以通过在审议缔约国报告后作出的意见、向所有缔约国做出一般性意见及审查个人来文后的意见的方式详尽地解释公约规定的权利。事实上，起草者们没有这么做，导致委员会在履行职责时时常陷入困境。实践中，委员会解决困境的方式就是尽可能地少做评价，在必须做时就以极其谨慎的态度，采取谨慎的措辞。《公约》第40条以苍白无力的语言规定了委员会的功能和工作的程序。根据第40条，缔约国的定期报告交由委员会“审议”，　委员会应“研究”本公约各缔约国提出的报告，并应把它自己的“报告”以及“它可能认为适当的一般建议”送交各缔约国。《公约》议定书中有关个人来文的规定更能说明以上的问题。议定书第1条和第5条规定，委员会有权“接受”并“审查”个人来文；委员会举行“不公开 ”的会议审查个人来文；委员会应向关系缔约国提出其“意见”。但议定书的序言中明确地表明为了《公约》达成的目标和实施《公约》各项规定，授权委员会接受并审查个人来文，笔者认为由于议定书具体条款对委员会审查个人来文的规定限制太死，委员会能在多大程度上实现《公约》对个人权利的保护目的是有疑问的。委员会不是司法机构，也不具有准司法性质的职权，它就个人来文做出的决定只是“意见”，对缔约国没有法律约束力。 人权事务委员会也没有自己的执行机构，这些意见要通过成员国得到落实。遵不遵守委员会的“意见”，完全取决于关系国的自觉，议定书本身没有规定任何防止关系国不遵守“意见”的有效措施。相比较《公约》规定委员会职责的无力的措辞，《公约》在规定缔约国的义务方面采取了强有力的语言，规定了直接的强制性义务。如，《公约》第2条在规定缔约国的义务指出：“本公约每一缔约国担尊重和保证在其领土内和受其管辖的一切个人享有本公约所承认的权利，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别；本公约每一缔约国承担按照其宪法程序和本公约的规定采取必要的步骤，以采纳为实施本公约所承认的权利所需的立法或其他措施；保证任何一个被侵犯了本公约所承认的权利或自由的人，能得到有效的补救；保证合格当局在准予此等补救时，确能付诸实施。” 然而，如果缔约国违反它应承担的条约义务该如何承担责任，是通过人权事务委员会还是由公约其他缔约国采取措施？《公约》没有明确的规定。事实上，尽管人权事务委员会是监督《公约》实施的机构，但由于委员会本身性质的局限性，它在强制缔约国履行义务方面没有起到应有作用。除《公民权利和政治权利公约》外，其他公约也有类似情况存在，即公约规定了缔约国的严格义务，而监督公约实施的机制却在真正促进公约实施方面软弱无力。笔者认为，为了更好地实现《公约》规定的个人权利，防止缔约国违反《公约》规定的义务，应加强人权事务委员会的监督力度，在一定情况下赋予人权事务委员会采取制裁措施的权利。
人权事务委员会是根据《公民权利和政治权利公约》成立的，它的三个方面的活动没有涉及其他人权公约及习惯法，但考虑到《公约》规定的权利范围和它的缔约国数目，它们并没有在多大程度上限制公民权利和政治权利的范围。《公约》规定的权利范围主要反映在五个大类的权利，缔约国对这五类的侵犯权利可能会通过个人来文的方式呈送到委员会。这五大类的权利是：第一：个人人身的权利，如生命权、免受酷刑、不得被任意逮捕或拘禁。第二：逮捕或拘禁等限制人身自由应符合合法的程序及剥夺个人自由时司法的公正。第三：不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等，平等保护的原则。第四：人人有权享受思想、良心和宗教自由、有权持有主张、有自由发表意见的权利、人人有权享受与他人结社的自由；对这些权利的限制仅限于法律所规定的以及为保障公共安全、秩序、卫生或道德、或他人的基本权利和自由所必需。第五：直接或通过自由选择的代表参与公共事务的权利。《公约》还有些条款不在上述归类的范围内，如《公约》第1条规定的“民族自决权”，委员会在其 “意见”中指出此权利不在个人来文的范围内，以及《公约》23条规定的有关家庭关系的权利 和第 27 条规定的基于人种的、宗教的或语言的少数人享有自己的文化、信奉和实行自己的宗教或使用自己的语言的权利等。多年来，“自决权”等上述权利在国际和国内社会引起了包括政府行政机关、立法机关、法院及学者、非政府组织等在内的广泛讨论，它们主要强调了实施这些权利的困难。其中大部分的困难也是实施其他权利所面临的问题。人权条约和各国宪法规定的权利范围，对确定一个社会的性质有重要作用。在这些条款中，它们以庄严的形式表达了人类崇高的理想。但是由于语言、文化的差异，不同文化背景的国家对这些权利时可能会有不同理解，这些权利自身产生矛盾或与政府言论矛盾就不可避免，如隐私权和言论自由、公正审判和新闻自由、平等保护和宗教自由及保护国家安全等。为了更好地实现公约的目标，统一解释各项权利的含义和它们之间的界限是有必要的，也是急需解决的问题。在解释这些权利的同时还应该扩大缔约国在尊重、保护和促进这些权利的义务。当然，这些解释的工作应该由国际社会而非各缔约国国内程序来完成。长期以来，国际法从国家实践中发展了很多与大部分国家利益和行为有关的法律原则，如，外交特权与豁免、公海及专属经济区的航行权等。但国际人权条约及相关的国际法如维护和平的原则、武装冲突中的人道主义规则等的发展却与国际法发展的一般规律不一致。对大多数国家来说，人权条约规定的权利是它们追求的梦想，而不是它们现在的成就。它们的理想不是置身于政府行为之中，而是超越政府行为以上。
理想与现实之间的差距及各国文化的差异是人权目标实现的障碍。国际裁判机关不可避免地对这一差距和它产生的紧张局势反映敏感。即使是拥有自由与民主传统的国家在，法院在判决涉及个人权利的案件时，也很少能得到政治支持。法院自由裁量的余地也相应地受到限制，至少是在做出指责和规制政府行为的判决时是如此。 与国内法院比较起来，国际人权机构面临更难以克服的文化和传统的差异，就这些差异的问题在国际社会中引起了文化的普遍性与相对性的讨论。就《公民权利和政治权利公约》来说，它包括了从缔约国一致同意的禁止酷刑的条款（事实上很多国家都存在违反此条的行为），到争议激烈的权利条款，如男女平等或信仰平等，对言论自由或结社自由的限制，有关家庭的权利及参与公共事务的权利等。这正是《公约》给人权事务委员会带来的挑战，缔约国对一些权利的争论和理解的不一致，使得人权事务委员会在处理个人来文时面临很大困难。《公约》个人来文程序的严格性也说明了这一问题。人权事务委员会在成立后的15年里,共处理了有关36国的468件申诉,接受率仅为3%,而欧洲人权监督机构接受个人申诉的比例为50%。 另外，随着来文数目的增加，处理来文的专业人员的减少；越来越多的来文是以现有专业人员无法掌握的文字提交的；工作人员抽不出人力来寻找资源和人力支持委员会对违反行为的案件采取后续行动等等都是委员会在工作中面临的困难和挑战。
目前，虽然国际社会已制订大量的人权文件，但在人权规范与人权理想的实现仍取决于政治意愿的今天，这些普遍性的文件作用没有充分发挥。但可喜的是大部分国际人权公约成立了监督机构，这是半世纪前人权运动的成果。尽管这些机构有自身的不足，但起码比仅靠宣言性的文件来保护人权的方式更进步，为我们促进人权发展提供良好开端。随着批准《公民权利和政治权利国际公约》和《议定书》的国家数目日益增多及缔约国对委员会工作的重视和支持，人权事务委员会的影响力完全有可能具有普遍性。通过公约的解释和加强与缔约国的对话与合作，人权事务委员会也将会在保护公约权利方面扮演重要角色。

参考书目：
1:杨宇冠著：人权法--《公民权利和政治权利国际公约》研究，中国人民公安大学出版社2003年版
2：[美]杰克.唐纳里：《普遍人权的理论与实践》，中国社会科学出版社2001年版，
3:国际人权法教程项目组编写：《国际人权法教程》第二卷（文件集）,中国政法大学出版社2002年版

5:UN Human Rights Facts Sheet (1991) N0.15 on ICCPR and the HR Committee

6：Opsahl.T,“ Human Rights Committee”, The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal (ed, P.Alston), Oxford, 1992,
7：T.Buergenthal, “Human Rights Committee”, The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal (Ed, P.Alston), 2ndedn, Oxford, 1999, at Section V (A).
8：H.Steiner and P.Alston, International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals, Oxford, 1996





吉林省人大常委会


吉林省道路交通事故处理暂行规定
吉林省人大常委会



（1990年8月30日吉林省第七届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 事故现场的勘验与处理
第三章 责任认定
第四章 处 罚
第五章 经济赔偿
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为保证正确及时处理道路交通事故，保护当事人合法权益，教育和惩处肇事责任者，维护交通秩序，保障交通安全与畅通，制定本规定。
第二条 本规定所称道路交通事故，是指车辆、人员在本省行政区域内的道路上违反道路交通管理法律、法规、规章，发生车辆碰撞、碾轧、翻覆等，造成人员伤亡或财产损失，依法承担责任的事故。根据人身伤亡、财产损失等情况，交通事故分为轻微、一般、重大、特大四种。
我省各级公安机关是处理道路交通事故的主管机关。公安交通管理部门具体负责对道路交通事故的处理工作。
第三条 道路交通事故的现场处理、责任认定、行政处罚的裁决和损害赔偿的调解，由事故发生地的公安机关负责。
道路交通事故当事人双方均为现役军人的，由部队有关部门处理；涉及地方人员或车辆的，由事故发生地的公安机关处理。
公路铁路平面交叉道口发生的火车与车辆、行人相撞事故的调查处理由铁路部门负责，当地公安机关负责对机动车驾驶员的监理处罚。
第四条 处理道路交通事故，应当根据调查确认的事实，分清责任，依法论处。
第五条 在处理交通事故中，人民警察应忠于职守，坚持原则，秉公办案，严格执法，不得滥用职权徇私枉法。

第二章 事故现场的勘验与处理
第六条 交通事故发生后，有关车辆必须立即停车，当事人和有关人员应积极抢救伤员和财产，负责保护现场（遇有特殊情况必须移动时，须标明位置），并迅速报告公安机关或附近的交通民警，听候处理，不得私自协商解决。
过往车辆驾驶员和行人，均有义务抢救伤员和财产，阻留、堵截企图或正在逃逸的肇事车辆，协助报案，保护现场，维护交通秩序，向公安机关提供证言，检举或协助查缉肇事逃逸者。
在追缉肇事逃逸者或抢救危重伤员等紧急情况下，交通警察有权使用单位或个人的交通工具和通讯工具。
第七条 公安机关接到事故报案后，应立即派员赶赴事故发生地，勘验现场，收集证据，采取有效措施处理事故现场，勘验完毕后现场即行拆除，尽快恢复正常交通秩序。
第八条 公安机关根据事故处理工作的需要，可以扣留肇事车辆或当事人的有关证件。待车辆检验完毕，交纳一定数量的事故处理保证金后返还被扣车辆。除公安机关外，其他任何单位和个人都不准扣留肇事车辆、车辆牌照和当事人的有关证件。
第九条 公安机关对与交通事故有关的车辆、物品、尸体、当事人的生理和精神状态、道路状况等，应当及时、准确进行检验和鉴定。必要时公安机关可委托有关单位或专业人员进行检验和鉴定。
第十条 医疗卫生单位应当及时抢救治疗交通事故致伤人员，对危重伤员应先抢救治疗，后办手续，并客观及时地向公安机关提供所需要的医疗检查材料和诊断证明。对不及时抢救治疗造成严重后果或者出假医疗材料、诊断证明的，应追究医疗卫生单位有关人员的行政责任；构成犯罪
的，依法追究其刑事责任。
殡葬部门或有停尸条件的医院，对公安机关决定暂存的交通事故死者的尸体，应当接受代存、妥善保管。
第十一条 交通事故致死人员的尸体，在公安机关检验完毕后，确无复查必要的，一般限五日内就地火化处理；逾期无正当理由不处理的，公安机关有权强行处理，逾期所支出的费用由死者家属自理。尸体处理完毕后再进行经济赔偿的调解等项工作。

第三章 责任认定
第十二条 公安机关应按交通事故现场勘验、调查后确认的事实，根据当事人有无违法、违章行为，情节轻重以及违法、违章行为与事故之间的因果关系，确定各方当事人应负的事故责任。
对交通事故责任的认定分为全部责任、大部责任、主要责任、同等责任、次要责任、小部责任、无责任七种。
第十三条 完全由一方当事人的违法、违章行为造成的交通事故，违法、违章者应负全部责任。
因双方当事人共同违法、违章行为造成的交通事故，情节严重的一方负大部责任，另一方负小部责任。情节较重的一方负主要责任，另一方负次要责任。情节基本相当的，负同等责任。
因三方以上当事人均有违法、违章行为而造成的交通事故，根据情节轻重划分责任。
当事人没有违法、违章行为，或虽有违法、违章行为，但与事故无直接因果关系的，不负事故责任。
第十四条 发生交通事故后，肇事者逃逸、故意破坏或伪造现场、毁灭证据，使事故责任难以认定的，肇事者应负全部责任。
事故现场破坏后报案的，应先查明不及时报案的原因，在事实无法查清的情况下，由有报案能力的一方负主要或全部责任；双方都有报案能力的，各负同等责任。

第四章 处 罚
第十五条 对交通事故责任者的行政处罚，分下列几种：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）吊扣驾驶证；
（四）吊销驾驶证；
（五）治安拘留。
第十六条 凡因违法、违章造成交通事故、或者指使、迫使、教唆他人违法、违章造成交通事故构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。责任者系机动车驾驶员的，一律吊销机动车驾驶证。
第十七条 造成交通事故尚不够追究刑事责任，具有下列行为之一的，除依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚外，一律吊销机动车驾驶员的驾驶证：
（一）肇事后逃逸或者故意破坏、伪造现场，毁灭证据，隐瞒事故真相，嫁祸于人的；
（二）酒后驾车造成交通事故，负主要以上责任的；
（三）醉酒驾车造成交通事故的；
（四）交非驾驶员驾车造成交通事故负有事故责任的；
（五）有其他严重情节的。
第十八条 对有违法、违章行为造成交通事故，尚不够追究刑事责任的当事人按下列规定处罚：
（一）轻微事故视情节给予警告或者处以五十元以下罚款；
（二）一般事故中负主要以上责任的，吊扣驾驶证三至十二个月或吊销驾驶证，处以二百元以下罚款，情节严重的可并处治安拘留；负同等责任的，吊扣驾驶证六个月以下或处以一百元以下罚款；负次要责任的，吊扣驾驶证三个月以下或处以五十元以下罚款；负小部责任的，给予警告
或处以五十元以下罚款；
（三）重大事故中负同等责任的，吊销驾驶证，并处以二百元罚款或处以治安拘留；负次要责任的，吊扣驾驶证六至十二个月，并处以一百元罚款或处以治安拘留；负小部责任的，吊扣驾驶证六个月以下，并处以一百元以下罚款；
（四）特大事故中负次要责任的，吊销驾驶证，并处以治安拘留；负小部责任的，吊扣驾驶证六至十二个月，并处以二百元以下罚款。
吊扣驾驶证的期限从裁决生效之日起计算，裁决前已被扣留驾驶证的，从扣证之日起计算；被吊销机动车驾驶证的，从裁决生效之日起，二年内不准重新考领机动车驾驶证。
第十九条 事故发生后肇事者能主动报案并协助公安机关及时查清事故情况，积极抢救伤员，努力减少损失的，可以从轻处罚。
凡肇事后逃逸，破坏或伪造现场，毁灭证据，嫁祸他人的，从重处罚。
对积极检举、揭发、协助破获肇事逃逸案件的有功人员给予表彰或奖励。
第二十条 对交通事故责任者的处罚，依照公安部《交通管理处罚程序规定》办理。
第二十一条 交通事故当事人或其他人员在交通事故处理过程中，有拒绝、阻碍交通警察依法执行职务等违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 对交通事故责任者的行政处罚，由公安机关作出裁决。对处罚不服的，可以在收到处罚决定书之日起五日内向上一级公安机关申请复议。对复议不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二十三条 公安机关及其工作人员在处理交通事故中，有下列行为之一的，追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）无正当理由未及时派员或被指派人员未及时赶赴现场，致使现场遭到破坏而无法确定事故责任的；
（二）索贿受贿，枉法裁决的。

第五章 经济赔偿
第二十四条 交通事故的赔偿项目：
（一）伤员的医疗费（含现场抢救费），误工费，住院期间生活补助费，就医路、宿费；
（二）伤、残人员的护理费（护理人员的误工费，在医院护理期间的补助费）；
（三）致残人员的生活补助费、残疾用具费；
（四）致死人员的丧葬费，对家属的生活补偿费；
（五）财物、车辆的直接损失费及现场施救费；
（六）经公安机关同意参与死亡事故处理的死者家属的补助费（误工费、路费和住宿费）；
（七）事故处理的鉴定费。
第二十五条 赔偿费由事故责任者按下列比例承担：
（一）负全部责任的承担百分之百；
（二）负大部责任的承担百分之八十至百分之九十；
（三）负主要责任的承担百分之六十至百分之七十；
（四）负同等责任的承担百分之五十；
（五）负次要责任的承担百分之三十至百分之四十；
（六）负小部责任的承担百分之十至百分之二十；
（七）无责任的不承担。
第二十六条 对无责任的交通事故致伤人员的赔偿费按下列规定计算：
（一）医疗费：以医院（县、区级以上国家正式医院或公安机关指定医院，下同。抢救医院不在此限）单据为准；
（二）误工费：有固定工资的补偿治疗期间本人全部标准工资；退休人员按退休金标准补偿；无固定收入的，按当地临时工非技术工种的三级工标准工资补偿；
（三）住院期间生活补助费：伤员与护理人员均按当地国家工作人员公出最低补助标准执行；
（四）就医路费：按实际必须费用，以合法凭据支付；
（五）护理费：护理人员的误工费根据医院和公安机关确定的护理人数与期限，按本条第（二）项标准执行；
（六）住宿费：按当地国家工作人员公出最低标准计算。
第二十七条 对无责任的交通事故致残人员的补偿标准：
（一）完全丧失劳动能力，生活不能自理的（评为一至三级残疾），其误工费、护理费按本规定第二十六条（二）、（五）项的标准计算；
（二）完全丧失劳动能力、生活尚能自理的（评为四级残疾）不给护理费，其误工费按本规定第二十六条（二）项的标准计算；
（三）部分丧失劳动能力，严重残疾的（评为五至六级残疾），误工费有固定工资的按其标准工资的百分之六十至百分之八十计算，无固定收入或无收入的按当地临时工非技术工种三级工标准工资的百分之八十计算。一般残疾的（评为七至十级残疾）按上述相应标准的百分之三十至百
分之六十计算；
（四）致残人员的误工费和护理费的补偿年限，自定残之月起赔偿二十年。其中二十五岁以下的，每小五岁增加一年；五十岁以上的每增加一岁减少一年，最低不少于十年；七十岁以上的按五年计算。补偿年限满二十年的，因公致残人员所在单位应当根据劳动法规的有关规定发给致残
人员抚恤费，至死亡时止；
（五）对有直接供养人口的致残人员，可视其残疾程度和直接供养人口数，另增少量补助，最高不超过一千元；
（六）致残人员的残疾用具费，包括制作假肢、拐杖、代步车等费用，凭医院证明根据实际需要按结案当年实际价格的标准计算。
第二十八条 对无责任的交通事故致死人员的补偿标准：
（一）死者生前有固定工资的，补偿本人十年的标准工资，六十岁以上的补偿本人七年退休金或标准工资；
（二）死者生前无固定收入或无收入的，年龄在十六岁以上六十岁以下的，补偿十年当地临时工非技术工种三级工的标准工资；年龄在十六岁以下六十岁以上的补偿七年当地临时工非技术工种三级工的标准工资；
（三）死者生前有直接供养人口的，除按上述规定补偿外，可另增少量补助，最高不超过一千元；
（四）死者的丧葬费为五百元；
（五）死者生前有抢救医疗、护理等费用的按本规定第二十六条（一）、（五）项的标准计算；
（六）参与死亡交通事故处理的死者家属处理事故期间给予补助五百元。
第二十九条 交通事故致伤、致残人员需要住院、转院和护理的，应由主治医生、医院医政部门和公安机关同意。自行住院、转院、使用护理人员的，自购药品或治疗终结后无正当理由拒不出院的，其费用均由伤、残人员自理。
第三十条 对交通事故致残人员的残疾程度，在治疗完毕后，根据医院证明由劳动鉴定委员会出具的鉴定确定。对伤残鉴定不服的，可以申请上一级劳动鉴定委员会鉴定。
第三十一条 交通事故在责任认定前，对伤员的抢救医疗费，死者的丧葬费和现场抢救费，公安机关可指定当事人一方或车辆所有者先行垫付，待责任认定后再由责任方按比例承担。
肇事后肇事者逃逸的，在未查获前，伤员的医疗费、死者的丧葬费等，由其家属或所在单位先行垫付，查获后再予以追偿。
第三十二条 交通事故的经济赔偿由公安机关调解达成协议的，赔偿费应限期由事故责任者一次性偿付。
第三十三条 国家机关、企事业等单位的职工，因交通事故致伤、致残、致死的，无论有无事故责任，均不影响本人在单位应享受的劳保福利待遇（由事故责任方负担的除外）。
第三十四条 因交通事故损坏的车辆，以修复为主，其直接经济损失（含修车材料费、工时费，不含停驶费）凭修车收据支付。损坏的物品、建筑物、设施等由事故责任方负责修复；不能修复的（含因伤失去使用价值的牲畜）按事故发生时的市场价格折价赔偿。
交通事故损害的违章建筑及在道路上随车未栓系的牲畜和散放的家禽、家畜不给予赔偿。
第三十五条 公安机关在处理交通事故时，不负责解决当事人及有关人员的就业、升学、调资、户口迁移、生育指标、调配住房和清理债务等问题。
第三十六条 交通事故的经济赔偿，由公安机关召集事故当事人或代理人进行调解。经调解达成协议的，制作调解协议书，由参加调解的人员签名，并加盖事故处理机关印章即行生效，当事人必须履行；两次调解达不成协议或在协议生效前当事人一方反悔的，应当告知当事人另一方依
法向人民法院提起诉讼。
对已生效的调解协议当事人一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行。
第三十七条 对被依法追究刑事责任的交通事故当事人所应承担的经济赔偿，可以按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定提起附带民事诉讼。

第六章 附 则
第三十八条 本规定所称轻微事故，是指一次造成轻伤1至2人或者直接经济损失：机动车事故损失折款1000元以下，非机动车事故损失折款50元以下的事故。
一般事故是指一次造成重伤1至2人；或轻伤3人以上；或直接经济损失：机动车事故损失折款1000元以上30000元以下，非机动车事故损失折款50元以上的事故。
重大事故是指一次造成死亡1至2人；或重伤3至10人；或直接经济损失折款30000元以上60000元以下；或有重大政治影响的事故。
特大事故是指一次造成死亡3人以上；或重伤11人以上；或死亡1人，重伤8人以上；或死亡2人、重伤5人以上；或直接经济损失折款60000元以上；或有特大政治影响的事故。
第三十九条 交通事故责任者应向公安机关缴纳事故处理费。事故处理费的缴纳办法由省人民政府制定。
第四十条 本规定所称的“以上”、“以内”均包括本数在内，“以下”不包括本数。
第四十一条 本规定自发布之日起实施。



1990年9月6日